CONCLUSIONES Y NOTAS DEL PETITORIO (ParteV)

G. Conclusión:

168. El Gobierno me ataca. Nunca estuve involucrado en este caso antes de este año. Había escuchado sobre el caso, pero no había visto ni un solo documento y solo había leído una opinión, el fallo unánime sobre el tema de la sede emitido por el Tribunal de Apelaciones del Onceno Circuito. No había visto ni leído el expediente del juicio. Cuando supe, este año, de la injerencia del Gobierno en el juicio y su subterfugio, comencé a leer más documentos y realicé mi propia investigación, algunos aspectos de la cual han sido expuestos en la presente declaración jurada. Obtuve muy poca información, pero fue suficiente.

169. Me sentí consternado y acepté representar al Peticionante, porque los hechos y circunstancias en este caso demuestran lo que considero un grave abuso de los derechos constitucionales.

170. Esta moción se elaboró de forma muy apresurada y con muy pocos recursos. Mientras más me demorase, más tiempo indebido pasaban esos hombres en la cárcel. Ante la perspectiva de que siguieran pasando tiempo en la cárcel, tomé la decisión de presentar la moción. El Gobierno podría, en cuestión de segundos, presentar todos los documentos y todos los testimonios que este Tribunal necesita para tomar la decisión de anular la condena.

171. La pregunta ante el Tribunal es clara y simple. ¿Se cumplió la justicia estadounidense en este caso?

172. Cada dólar gastado en este programa secreto para pagar cada artículo, imagen, programa radial o televisivo, violó la integridad del juicio. Es por ello que el fiscal se resiste a la acción exhibitoria.

173. Toda persona que tomó la decisión de pagar, que pagó, que recibió fondos o encubrió dichos pagos en este programa secreto, violó la integridad del juicio. Es por ello que el fiscal se resiste a la acción exhibitoria.

174. Sorprende ver como este fiscal minimiza el efecto que tiene la palabra impresa y hablada. Es como si los fundadores de este gobierno, la historia de los Estados Unidos, la Constitución y la Primera Enmienda jamás hubiesen existido.

175. El concepto fundamental de un juicio imparcial fue anulado en tanto el Gobierno generó una constante influencia intolerable que representa un error estructural.

176. El Fiscal General Eric Holder no era el responsable de este caso cuando comenzó, pero ahora lo es. La condena del Peticionante debe ser anulada. El Departamento de Justicia debe presentar los hechos de estos sucesos al Presidente y al Congreso, a fin de poder tener la esperanza de que esto no vuelva a ocurrir jamás en los Estados Unidos.


Fecha: 17 de agosto de 2012 firmado/Martin Garbus
________________________________________
MARTIN GARBUS

Notas

[1] Esta declaración jurada debe exponer ante el Tribunal el período de dieciséis años, desde el derribo de la avioneta hasta el presente, desde el juicio hasta los últimos intentos por parte del Peticionante de descubrir nuevos hechos, El compendio de las declaraciones juradas y expedientes anteriores presentados tanto por el Peticionante como por el Gobierno, debe ayudar al Tribunal, al presentar los hechos previos y los nuevos y la mezcla de hechos de derecho y de contenido de una forma coherente.

[2] La respuesta del Gobierno a la moción presentada por Rubén Campa (Anexo A a la respuesta del 6 de julio de 2012) no puede utilizarse para responder a la presente moción que es diferente desde el punto de vista jurídico y de los hechos (véase la página 8 del informe de Campa). Los aspectos de la “carga de la prueba” respecto de la moción sobre la sede no tienen nada que ver con la presente solicitud. En la presente declaración jurada se demuestra que los argumentos en el informe “Anexo A” son injustificados desde el punto de vista de los hechos y jurídicamente incorrectos. El Gobierno no parece entender el tema de la presente moción. En tanto es pertinente a la moción de acción exhibitoria, justifica la misma para responder al derecho que alega el Gobierno.
[3]“El 1 de octubre de 1999, la Junta de Gobernadores de Transmisiones (BBG) se convirtió en la entidad independiente a cargo de todas las transmisiones no militares e internacionales del Gobierno estadounidense o patrocinadas por este. Con la promulgación de la Ley de Reestructuración y Reforma de las Relaciones Exteriores de 1998 (Ley General 105-277), la BBG asumió la autoridad sobre el Buró de Transmisiones Internacionales (IBB) y de sus servicios de transmisión -- la Voz de las Américas (VOA) y la Oficina de Transmisiones a Cuba (OCB). La Junta también supervisa a tres organizaciones adjudicatarias, a saber, la Radio Free Europe/Radio Liberty (RFE/RL), la Radio Free Asia (RFA), y la Middle East Broadcasting Networks (MBN)”.

[4] La USIA fue la predecesora de la BBG. En 1999, cuando se cerraron sus oficinas, su actividad como supervisora de los proyectos mediáticos financiados por el Gobierno pasó a la BBG.

[5] Consideramos que de no haber sido por la conducta dolosa del Gobierno, Hernández no habría sido acusado de conspiración para cometer asesinato.

[6] When the Story is Us (Cuando nosotros somos la noticia): El Miami Herald, El Nuevo Herald, y Radio Martí, Caso práctico, Universidad de Columbia, CSJ-10-0026.0. Prueba C. El Gobierno violó normas éticas en el Miami Herald y en otros medios de prensa independientes.

[7] Cancio Isla publicó 3 artículos en un mismo día (19 de enero de 2001). Rui Ferreira (no está en la lista pero puede que haya recibido dinero del Gobierno) escribió 105 artículos. La Associated Press y las agencias de noticias que cubrían la zona de Miami, presentaron hechos introducidos por los periodistas del Gobierno. Por supuesto, nosotros no sabemos cuántos artículos más, distribuidos a cubanos y no cubanos en los Estados Unidos, se basaban en la propaganda del Gobierno.

[8] "Bandidismo: Derrota de la CIA en Cuba" (en inglés, “Banditry: Defeat of the CIA in Cuba") Publicado en 2008 por la Editorial Capitán San Luis, en La Habana, Cuba. Autores: Pedro Etcheverry Vázquez y Santiago Gutiérrez Oceguera.

[9] Alberto Muller, Asesinos, DIARIO LAS AMERICAS, 20 de febrero de 2001, Prueba D

[10] When the Story is Us (Cuando nosotros somos la noticia): El Miami Herald, El Nuevo Herald, y Radio Marti, Universidad de Columbia, Caso práctico CSJ-10-0026.0, pág. 9 párrafo 2

[11] El Sistema de Obtención de Datos Federales (FPDS por sus siglas en inglés) puede encontrarse en: http://www.fdps.gov. Este sitio web permite buscar los recibos de pagos realizados por organismos gubernamentales, pero solo puede utilizarse con preguntas de búsqueda específicas y cada búsqueda produce miles de resultados. En la presente declaración jurada se han utilizado búsquedas y resultados para los Códigos de la Agencia 6700, 9568 (La USIA y la BBG). Las búsquedas que utilizamos, produjeron más de 800 páginas de resultados.

[12] Al parecer, los intentos de las investigaciones realizadas por el New York Times, el Miami Herald y otros medios, que informaron en septiembre de 2006 sobre los periodistas de Miami y otros periodistas, por obtener información correcta sobre los honorarios recibidos, se vieron frustrados. Los secretos que hemos desenterrados solo nos pueden llevar a pensar que existen muchos más secretos que esconden muchos más hechos esenciales.

[13] La entrevista con Humberto Cortina, en la que nos proporcionó los datos de sus antecedentes, puede encontrarse en: http://vimeo.com/27855679

[14] Respuesta de 11 de marzo de 2009 a la Solicitud de Información en virtud de la Ley de Libertad de Información, Oficina del Consejero Jurídico General FOIA y Ley de Privacidad, Caso # FOIA 09-007. Prueba E. El Gobierno no entregó toda la información que tenía sobre la Junta de Gobernadores de Transmisiones y se limitó a confirmar o negar el pago por la Junta cada vez que se le daba un nombre. De los 33 nombres presentados, 18 estuvieron en alguna ocasión en la nómina de la BBG y sus registros fueron incluidos en la Respuesta del 11 de marzo.

[15] Organizaciones de línea dura, Archivos de información sobre cubanos, Documento 0005 pág. 1, 15, Sección 15, 1998-2010, http://www.cuban-exile.com/doc_001-025/doc0005.html. Prueba F.

[16] Currículo de Julio Estorino, encontrado en los documentos obtenidos en virtud de la FOIA. Prueba G. El Expediente sobre Julio Estorino, encontrado a su nombre en los documentos obtenidos en virtud de la FOIA, incluye su currículo en la página 81. Sin embargo, aún no es posible conocer la cantidad que Estorino recibió del Gobierno, porque la agencia no ha entregado documentos anteriores a noviembre de 1999. Ello se debe a que la BBG se estableció en 1999 para sustituir a la USIA. El Gobierno se niega a permitirnos el acceso total a los expedientes de la BBG o, especialmente, los de la USIA, relacionados con el caso del Peticionante.

[17] Los documentos en virtud de la FOIA pueden encontrarse en: http://www.pslweb.org/reporters-for-hire/documents-released/

[18]


[19] Julio Estorino, Malice Aforethought (Premeditación), DIARIO LAS AMERICAS, 14 de mayo de 1999, en la pág. 4-A. Prueba H.

[20]

[21] Números de contratos BBG: #00009200102BP1091016 y #00009200001BP0098024. El primer contrato se encontró en: http://cubamoneyproject.org.. El segundo contrato se obtuvo en: http://FPDS.gov

[22] Los informes de la GAO y los informes de los periodistas independientes que trabajaban para el programa propagandístico del Gobierno, señalan la corrupción, falta de normas periodísticas, parcialidad, resentimiento y falta de equilibrio y objetividad. También se mencionan la actividad criminal, las prácticas comerciales ilegales y otras cosas por el estilo. Los informes de la GAO mencionan las ocasiones anteriores en que Martí se rehusó a cumplir las solicitudes de acción exhibitoria por razones de seguridad nacional. Los testimonios ante el Congreso muestran lo mismo

[23] Hernando Calvo Ospina y Katlijn Declercq, The Cuban Exile Movement: Dissidents or Mercenaries (El movimiento del exilio cubano: Disidentes o mercenarios), Ocean Press, 2000. ISBN #1-876175-15-X


[24] Enrique Encinosa, Cuba, The Unfinished Revolution (Cuba, la revolución inconclusa), Eakin Press, 1998. (CTUR)

[25] La entrevista se encuentra en formato de audio en: http://babalublog.com/2010/12/the-escambray-the-sierra-maqestra-enrique-encinosa-humberto-fontova-and-more/

[26] Entrevista realizada por el cineasta Dollan Cannel para el filme “638 formas de matar a Castro”. La entrevista puede obtenerse en://www.youtube.com/watch?v=-pJyHRQVZUY

[27] Kathy Glasgow, Overthrow on the Radio (Derrocamiento en la Radio), MIAMI NEW TIMES, 13 de febrero de 1997. Prueba I.

[28] Análisis 1 y 2 de los documentos del Periódico Liberación obtenidos en virtud de la FOIA, Government-Funded propaganda Operation in Miami Exposed (Descubierta operación de propaganda en Miami financiada por el Gobierno), Gloria La Riva & Ben Becker, ReportersForHire.org. Prueba J.

[29] Para otros artículos de Remos, véase moción de Habeas Corpus de Antonio Guerrero de 5 de marzo de 2011 (en lo adelante citada como GM) en las páginas 3 y 4.

[30] Luis Aguilar Leon, Rage and its Limitations (La ira y sus límitaciones), EL NUEVO HERALD, 27 de febrero de 1996, en la página 6A. Prueba K.

[31] Christopher Marquis, Journalists Will Analyze Integrity of Radio Marti Transmissions (Periodistas analizarán la integridad de las transmisiones de Radio Martí), EL NUEVO HERALD, 26 de enero de 1996, en la página 11A. Prueba L.

[32] A menudo, familiares de los periodistas recibían dinero y beneficios adicionales. Por ejemplo, la esposa de Cancio recibió dinero del Gobierno. (Para más información, véase la nota 55 al pie de la página 38 de la presente declaración jurada)

[33] Análisis 1 y 2 de los documentos del Periódico Liberación obtenidos en virtud de la FOIA, Government-Funded propaganda Operation in Miami Exposed (Descubierta operación de propaganda en Miami financiada por el Gobierno), Gloria La Riva & Ben Becker, ReportersForHire.org Prueba J.

[34] Wilfredo Cancio Isla, Cuba Used Hallucinogens to Train its Spies (Cuba empleó alucinógenos para entrenar a sus espías), EL NUEVO HERALD, 4 de junio de 2001, Prueba M.

[35] When the Story is Us (Cuando nosotros somos la noticia): El Miami Herald, El Nuevo Herald, y Radio Martí, Universidad de Columbia, Caso práctico CSJ-10-0026.0, pág. 10 párr. 3

[36] Carol Rosenburg, Havel Salutes Ex-Prisoner of Castro (Havel rinde homenaje a exprisionero de Castro), EL MIAMI HERALD, 23 de septiembre de 2002, Prueba N.

[37] Documentos de búsqueda en el Sistema de Obtención de Datos Federales. http://www.fpds.org (Búsquedas en la BBG y USIA)

[38] Alvin Snyder, Privatize Radio and TV Marti, (Privatizar la Radio y TV Martí) EL MIAMI HERALD, 29 de abril de 1996, en: http://alvinsnyder.com/privatize_radio_and_tv_marti_54918.htm . Prueba O.

[39] Como el presupuesto gubernamental se informa por organismos, resulta difícil por no decir imposible, conocer cómo ese dinero del Gobierno fue a parar a Basulto, sus colegas, sus designados y a Radio/TV Martí y sus designados.

[40] “La Voz de las Américas, vocero de los ideales y la política exterior de los EE.UU. siempre se ha sentido incómoda supervisando las transmisiones con fines políticos a Cuba”, escribe Alvin Snyder. Ahora, de hecho, ya no era así.

[41] Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno de los Estados Unidos, Opinión GAO-12-243R, Broadcasting Board of Governors Should Provide Additional Information to Congress Regarding Broadcasting to Cuba (La Junta de Gobernadores de Transmisiones debería ofrecer más información al Congreso sobre las transmisiones a Cuba), 13 de diciembre de 2011 y Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno de los Estados Unidos, Opinión GAO-08-764, Weaknesses in Contracting Practices Reduced Visibility into Selected Award Decisions (Deficiencias en las prácticas de contratación redujeron posibilidad de visibilizar las decisiones de asignaciones seleccionadas, julio de 2008. Prueba P.

[42] Luis Posada Carriles, exiliado cubano y guerrero paramilitar que se adjudicó la responsabilidad de las muertes en La Habana y que muchos sospechan orquestó la voladura del vuelo 455 de Cubana de Aviación en 1976, dijo que había sido apoyado directamente por Mas Canosa, a quien los funcionarios de gobierno veían como el probable líder en Cuba después de Castro. Mas Canosa perteneció a la dirección de la Delegación Cubana en el Exilio en 1964. Después de Bahía de Cochinos, Mas Canosa recaudó dinero para nuevas invasiones a Cuba. Esta información puede encontrarse en la pág. 177 del libro “El movimiento del exilio cubano”, escrito por Calvo y Declercq.

[43] Alvin Snyder, Warriors of Disinformation (Guerreros de la Desinformación), Arcade, 2012, pág. 221 et seq.

[44]

[45] Desde 1960, entidades de los medios de difusión y comentaristas de medios de difusión independientes en Miami han recibido dinero del Gobierno procedente de varias fuentes. Por ejemplo, el Canal 41 WJAN, America TeVe, funcionaban en Miami en la época del juicio. El Director de America TeVe’s Network es Omar A. Saul Romay, el Presidente es Marcelo Soldano. Solo sabemos que, entre el 19 de octubre de 2004 y el 17 de septiembre de 2005, la Sherjan Broadcasting Co. Inc. recibió $111 600 del Gobierno. Desconocemos si recibió o no dinero en algún otro momento ni cuánto. El Presidente y Funcionario Ejecutivo Principal de la Sherjan es Omar A. Saul Romay y el CFO es Marcelo Soldano, según Dunn & Bradstreet y el Departamento de Estado de la Florida. Entre otros programas, la WJAN presenta “A Mano Limpia”, un programa sustancialmente político presentado por un supuesto periodista independiente que no lo era, Oscar Haza, quien había recibido con anterioridad pagos federales, es un pequeño ejemplo de la interrelación entre un pequeño grupo de periodistas pagados, algunos de los cuales habían estado presos en Cuba, agentes estadounidenses y activistas que van más allá del periodismo y que consideramos “realizan actividades clandestinas”.

[46] Mike Clary, Radio Marti’s Move to Miami Strains Credibility, Critics Say: Lawmakers, Others Warn Against Relocation to Heart of Cuban American Community, (Críticos plantean que el traslado de Radio Martí a Miami pone a prueba la credibilidad: Legisladores y otros alertan contra su ubicación en el corazón de la comunidad cubano-americana), LOS ANGELES TIMES, 20 de agosto de 1996, 1996. Prueba Q.

[47] ­ Mike Clary, Radio Marti’s Move to Miami Strains Credibility, Critics Say: Lawmakers, Others Warn Against Relocation to Heart of Cuban American Community (Críticos plantean que el traslado de Radio Martí a Miami pone a prueba la credibilidad: Legisladores y otros alertan contra su ubicación en el corazón de la comunidad cubano-americana), LOS ANGELES TIMES, 20 de agosto de 1996, página 2

[48] Oscar Corral, 10 Miami Journalists Take U.S. Pay (Diez periodistas de Miami reciben pagos de Estados Unidos), EL MIAMI HERALD, 8 de septiembre de 2006, en la pág. 1A. Prueba R. El artículo del Miami Herald al que se hace referencia en la presente declaración jurada, fue el resultado de un equipo de reporteros investigadores. El autor narra las dificultades que enfrentó su investigación de 2006 y la oposición a la misma, oposición que hoy día se mantiene.

[49] El Comité Church es el término común para referirse al Comité seleccionado por el Senado de los Estados Unidos para analizar las operaciones gubernamentales relacionadas con actividades de inteligencia, un comité del Senado presidido por el Senador Frank Church (Demócrata por Idaho) en 1975. El predecesor del Comité Selecto del Senado de los Estados Unidos sobre Actividades de Inteligencia, el Comité investigó la recopilación de información de inteligencia con fines ilegales por la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y el Buró Federal de Investigaciones FBI), tras la revelación de ciertas actividades durante el escándalo de Watergate.

[50] La GAO es una agencia independiente e imparcial que trabaja para el Congreso. Llamada a menudo “el guardián del Congreso”, la GAO investiga en qué gasta el gobierno los dólares de los contribuyentes. (Tomado de http://gao.gov/about)

[51] De acuerdo con la información solicitada en virtud de la FOIA, Ivette Leyva, la esposa de Wilfredo Cancio Isla, también recibió dinero de la Junta de Gobernadores de Transmisiones. De acuerdo con el sitio del Sistema de Obtención de Datos Federales, había recibido dinero antes de 2005 y, entre el 3 de junio de 2005 y el 29 de septiembre de 2008, recibió $45,550. Leyva trabajó como editora designada y productora de televisión para el Canal 41 WJAN, América TeVe, de mayo de 2005 a septiembre de 2006. Se desconoce el monto total pagado en este caso y los pagos realizados a otras familias.

[52]Abby Goodnough, U.S. Paid 10 Journalists for Anti-Castro Reports (EE.UU. pagó a 10 periodistas a cambio de reportajes en contra de Castro), EL NEW YORK TIMES, 9 de septiembre de 2006. Prueba S.

Esto queda demostrado por el hecho de que gran parte de la prensa nacional se aprestó a seguir la pista del Miami Herald y realizaron sus propias entrevistas e investigaciones. En el artículo del 9 de septiembre de 2006 en el New York Times, escrito por Abby Goodnough, se informa que la Oficina para las Transmisiones a Cuba, una entidad gubernamental, había pagado a 10 periodistas para que “hicieran comentarios en la Radio y TV Martí, lo que equivale a transmisiones oficiales criticando a Fidel Castro”. (pág. 1). Goodnough menciona directamente a Pablo Alfonso citando su pago como el mayor desde 2001, ascendente a “casi $175,000”

La Sra. Goodnough explica que el régimen de Castro hacía tiempo había manifestado que algunos periodistas cubano-americanos en Miami aparecían en las nóminas del gobierno, pero que el artículo del Miami Herald publicado días antes del suyo constituyó la primera prueba de lo afirmado por Castro. El artículo del New York Times también menciona específicamente a Wilfredo Cancio Isla, Olga Connor y Juan Manuel Cao como algunos de los periodistas que recibieron miles de dólares por concepto de pagos del gobierno. Reconoció que la historia publicada por el Miami Herald no había hecho más que raspar la superficie. El razonamiento del gobierno de que podía y debía pagar para influenciar al jurado de Miami, así como su negativa a reconocer su conducta indebida, ha sido criticado por las instituciones periodísticas en todos los Estados Unidos. El Instituto Poynter es la voz más prestigiosa e influyente del periodismo en los Estados Unidos. Lo que el gobierno hizo, ocultó y hace ahora no ha dejado de crear problemas. Logró sus objetivos. El gobierno está escondiendo la cabeza en la arena, con la esperanza de que los Tribunales hagan lo mismo. Goodnough, en su artículo publicado en el New York Times, escribe: “Al Tompkins, que enseña ética en el Instituto Poynter para los Estudios de los Medios de Difusión en San Petersburgo, considera que es un conflicto de intereses para los periodistas aceptar el pago de cualquier organismo oficial. ‘Todo se relaciona con la credibilidad y la independencia”, afirmó el Sr. Tompkins. ‘Si usted se considera un periodista, entonces me parece que es un conflicto de intereses evidente aceptar los dólares del gobierno’.” (página 2)

[53] Toda afirmación objetiva en la Respuesta del Gobierno es refutada por terceras partes y por hechos no contradichos, ahora descubiertos. Según las investigaciones realizadas por los medios de difusión, las manifestaciones directas de los empleadores y de muchos empleados contradicen la Repuesta del Gobierno. Abby Goodnough describe, al igual que el Miami Herald y Associated Press, la falta de conocimientos que los medios afirman tener sobre la conducta de los empleados. Para confirmar la historia del Miami Herald, explica que Robert Beatty, Vicepresidente de relaciones públicas del Miami Herald, afirmó que el director de El Nuevo Herald Humberto Castello se enteró unos días antes de la divulgación del pago de los periodistas que algo estaba sucediendo. (página 2) La dirección del diario decidió despedir inmediatamente al Sr. Alfonso, al Sr. Cancio Isla y a la Sra. Connor tras enterarse de los pagos que recibían del gobierno.

[54] Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno de los Estados Unidos, Opinión B-305368, Departamento de Educación, Contrato para obtener los servicios de Armstrong Williams, 30 de septiembre de 2005. Prueba T

[55] Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno de los Estados Unidos, Opinión B-229069, 66 Comp. Gen 707, 30 de septiembre de 1987. Prueba U.

[56] Ariel Remos, Close to 100,000 Cuban Exiles Made Their Rejection of Castro Clear (Más de 100 000 cubanos exiliados evidenciaron su rechazo a Castro), DIARIO LAS AMÉRICAS, 13 de octubre de 1998, página 1A. Prueba V.

[57]

[58] Orlando Bosch, Lightning, DIARIO LAS AMÉRICAS, 15 de mayo de 2001. Prueba W.

[59] Remos describe las pancartas y lemas de la Junta Patriótica Cubana, incluida una exhortando a la liberación de Eduardo Arocena. Remos es miembro de ese grupo. Eduardo Arocena es fundador y líder de la organización paramilitar Omega 7. (Jim McGee y Bob Lowe, “FBI Agents Arrest Omega 7 ‘Mastermind’”, el MIAMI HERALD, 23 de julio de 1983.)

[60] Daniel Morcate, Imperfect Crime (Crimen imperfecto), el MIAMI HERALD, 13 de mayo de 1999. Prueba X. El juez tomó nota sobre la posibilidad de que artículos y eventos ajenos hayan influido en el jurado. El tribunal solo tuvo conocimiento de muy pocos de esos eventos y artículos, y no sabía que con toda probabilidad los mismos fueron orientados y creados por el gobierno. (Medina v USA, Moción 2255, transcripción 1817-1826, 2266-2279, 2637-2641, 6730-6762, 7130-7136)

[61] Carl Bernstein, The CIA and the Media (La CIA y los medios de difusión), Rolling Stone, 20 de octubre de 1977. Prueba Y. La Respuesta del Gobierno pide a este Tribunal que haga lo mismo y haga de cuenta que nada sucedió en Miami.

[62] Los registros del gobierno, infra, de 16 de marzo de 1960, indican el inicio de una historia de larga data en el uso del periodismo y de los métodos del gobierno en Miami en 1996.

“UN PROGRAMA DE ACCIÓN ENCUBIERTA CONTRA EL RÉGIMEN DE CASTRO

Objetivo: El objetivo del programa esbozado en el presente documento es lograr la sustitución del régimen de Castro por alguien más comprometido con los verdaderos intereses del pueblo cubano y más aceptable para los Estados Unidos de modo que no parezca una intervención de los Estados Unidos. En esencia, el método para alcanzar este objetivo será inducir, apoyar y, en la mayor medida posible, emprender acciones directas, tanto dentro como fuera de Cuba, a través de grupos de cubanos seleccionados de los que esperamos sean capaces de tomar y asumir la iniciativa. Como las circunstancias pudieran provocar una crisis que inevitablemente entrañe acciones drásticas en o hacia Cuba fuera del control de los Estados Unidos antes de que el programa de acción encubierta haya alcanzado su objetivo, se harán todos los esfuerzos posibles para llevarlo a cabo de forma tal que permita mejorar gradualmente la capacidad de los Estados Unidos para actuar en caso de crisis.

PROPAGANDA “Ya se ha comenzado la articulación y transmisión de los criterios de la oposición. En Miami ya se han realizado transmisiones privadas (onda media) de la oposición (es decir, la compra de espacios comerciales por personas privadas) y se han hecho los arreglos con la estación WRUL para transmisiones adicionales desde Massachusetts (onda corta) y Florida (banda de transmisión). Blackedoutblackedoutblackedout y blackedoutblackedout también se

acordó la utilización de estaciones comerciales para las transmisiones por onda corta desde blackedout y blackedoutblackedout . La CIA ha brindado apoyo a estos esfuerzos estimulando, negociando ayuda y proporcionando material de transmisión.

También se brinda apoyo a la prensa y se espera incrementar este apoyo en el futuro. Avance, diario cubano de gran importancia (periódico Zayas), ha sido confiscado, al igual que El Mundo, otro diario cubano. El Diario de la Marina, uno de los diarios conservadores más prominentes del hemisferio publicado en la Habana, está enfrentando dificultades y es posible que cierre pronto. Ya se han hecho arreglos para imprimir semanalmente el diario Avance en los Estados Unidos para su introducción clandestina en Cuba y envío por correo a todo el hemisferio de forma sistemática. En la medida en que otros periódicos resulten expropiados, se considerará la publicación de ediciones “en el exilio”. Inside Cuba (Dentro de Cuba), un grupo controlado por la CIA está produciendo y distribuyendo publicaciones anti-Castro y anticomunistas periódicamente. La CIA está en contacto con grupos fuera de Cuba que contarán con ayuda para la producción de materiales similares que se introducirán clandestinamente en Cuba”.

[63] Véase Weiner, Legacy of Ashes, Doubleday 2009, Tercera Parte, Psy War on Cuba, por: John Elliston, Páginas 92-96

[64] Debido al tiempo transcurrido, algunos de los testigos más importantes han fallecido.

[65] Seymour M. Hersh, HUGE CIA OPERATION REPORTED IN U.S. AGAINST ANTIWAR FORCES, OTHER DISSIDENTS IN NIXON YEARS., The New York Times, 22 de diciembre de 1974, en 1 Prueba Z.

[66] La mayor parte de este argumento y los argumentos contenidos en los párrafos del 141 en adelante fueron mayormente tomados del artículo de Carl Bernstein titulado “The CIA and the Media”, publicado el 20 de octubre de 1977 en la revista Rolling Stone, y puede encontrarse en la Prueba Y.

[67] La obtención de información veraz pormenorizada sobre el uso de los fondos de radio Martí por el gobierno para fines ilegales siempre ha sido engorrosa. Ya desde finales de 2011, Radio Martí no ofrecía ninguna información al gobierno sobre qué era lo que estaba haciendo exactamente. Véase los informes de GAO sobre Cuba (Prueba P).

[68] Tomado de: Carl Bernstein, “The CIA and the Media”, Rolling Stone, Véase Prueba Y

[69] Los hallazgos que informan sobre la situación en Miami incluyen: a) En el Libro Dos del informe final del Comité Church, Sección B, titulado “The Overbreadth of Domestic Intelligence”14, se incluye como hallazgo principal que “la actividad de la inteligencia nacional ha sido excesivamente abarcadora ya que (1) muchos estadounidenses y grupos internos bajo investigación no eran sospechosos de actividades delictivas y (2) sistemáticamente, las agencias de inteligencia han recopilado información sobre actividades personales y políticas no relacionadas con los intereses legítimos del gobierno”. (Subcomité del Senado, Libro 2, Sección B, página 1)
b) En el Libro Tres de los hallazgos del Comité, el Comité Church describe una política oficial llamada COINTELPRO, en la que las agencias del gobierno investigan lo que consideran amenazas contra el país. El Comité plantea que: “COINTELPRO es la sigla del FBI para una serie de programas de acciones encubiertas dirigidas contra grupos internos. En estos programas, el Buró no solo recopila inteligencia para acciones secretas destinadas a “desorganizar” y “neutralizar” grupos e individuos objetivos. Las técnicas utilizadas fueron tomadas mayormente de la contrainteligencia en tiempo de guerra e incluían técnicas triviales (el envío de copias de artículos del Reader's Digest a universidades), técnicas degradantes (el envío de cartas anónimas escritas con tinta envenenada para disolver matrimonios) y las técnicas peligrosas (fomentar la guerra entre pandillas y describir falsamente a los miembros de un grupo violento como informantes de la policía)”. (Subcomité del Senado, Libro 3, Informe Final, página 1).

[70] Howard Kurtz, Administration Paid Commentator (El Gobierno pagó al comentarista), Politics, 8 de enero de 2005, en AO1. Prueba AA.

[71] Greg Toppo, Education Department paid commentator to promote law (Departamento de Educación pagó al comentarista para que promocionase la ley), USA Today. 7 de enero de 2005, Prueba BB.

[72] El artículo del USA Today dice: “Respeto la declaración del Sr. Williams de que esto es algo en lo que él cree”, dijo Bob Steele, un experto en ética mediática del Poynter Institute for Media Studies (Instituto Pointer para Estudios sobre los Medios de Difusión). “Pero sugeriría que su compromiso con lo que él cree, se expresa mejor a través de su excelente trabajo profesional que a través de sus obligaciones contractuales con personas ajenas que, a todas luces, tratan de influenciar el contenido”.

[73] Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno de los Estados Unidos, Opinión B-305368, Department of Education – Contract to Obtain Services of Armstrong Williams (Departamento de Educación – Contrato para obtener los servicios de Armstrong Williams), 30 de septiembre de 2005.

[74] La prohibición de publicidad o propaganda se incluye en la Ley General de Asignaciones anual del Congreso Ley General. No. 108-199, div. F, título VI, secc. 624, 118 Stat. en la pág. 356

[75] CNN and NYTIMES

[76] David Barstow, Behind TV Analysts, Pentagon’s Hidden Hand (La mano escondida del Pentágono detrás de los analistas de la TV), el New York Times, 20 de abril de 2008, pág. 1. Prueba CC.

[77] Continuamente, la Respuesta del Gobierno quiere entrar en argumentos pro Castro y anti Castro, presentar a los críticos del gobierno y a los abogados de la defensa como agentes o partidarios y utilizar esto como una justificación para invocar a la CIPA. Este no es ni el momento ni el lugar para hacer un recuento del criterio de muchas personas, corporaciones, funcionarios oficiales y organismos del gobierno hacia Cuba, Fidel Castro y los seguidores de Fidel Castro. La cuestión es más abarcadora y más importante para el principio constitucional de este país. ¿Cómo hicieron el gobierno y la Radio/TV Martí, tan sofisticados en la manipulación de ideas, para “manipular las ideas” de los miembros del jurado en Miami? Se puede afirmar con certeza que, antes de la revolución, antes de Bahía de Cochinos y posteriormente, las múltiples historias de intentos de asesinato contra funcionarios cubanos demuestran que existía una gran hostilidad en Miami contra Cuba, Castro y los seguidores de Castro. El gobierno, tanto aquí como en los casos considerados por el Comité Church, sabía perfectamente que botones pulsar. A los exiliados en Miami les resultaba difícil pensar en una figura más vilipendiada que Fidel Castro y sus defensores. En el gobierno y en la Radio/TV Martí existían “modelos” que mostraban cómo se utilizarían a los medios de difusión contra estos demandados. El gobierno seguía estos modelos. Basulto y Hermanos al Rescate, a través de Radio/TV Martí y este gobierno, lanzaron a través de propagandistas secretos una campaña mediática sin precedentes jamás vista en ningún otro caso en los Estados Unidos. Manipular las ideas en Miami entre 1996 y 2001 era muy, muy fácil, profunda y exitosa.

[78] Es demasiado tarde para decir que nuestro Gobierno nunca utiliza sus agentes para manipular a la opinión pública (en casi todas las formas que pueda), o que las lecciones del Subcomité Church han sido aprendidas. En 2005, treinta años después del Comité Church, el gobierno de los Estados Unidos volvió a coordinar la manipulación de la prensa en Iraq. Un artículo publicado en Los Angeles Times por Mark Mazzetti y Borzou Daragahi titulado “U.S. Military Covertly Pays to Run Stories in Iraqi Press” (El Ejército estadounidense realizó pagos encubiertos para publicar artículos en la prensa iraquí) (Prueba DD) explica cómo el gobierno de los Estados Unidos había estado pagando a los periódicos locales en Iraq para que permitieran que las tropas de “inteligencia” del Ejército, redactaran artículos parcializados y se publicaran como si hubiesen sido escritos por el periódico local. Los artículos, eran redactados por los soldados americanos en inglés, se traducían al árabe y se publicaban sin que la población de Bagdad se enterase de nada. Se afirma que un oficial del Pentágono dijo: “Henos aquí, tratando de establecer los principios de democracia en Iraq. Cada discurso que damos en este país es sobre la democracia y, al hacer eso, estamos violando los principios básicos de la democracia”. Esto se aplica totalmente a Miami en el período comprendido entre 1996 y 2001.

Jeff Gerth y Scott Shane del New York Times escribieron el 1 de diciembre de 2005: “U.S. Is Said to Pay to Plant Articles in Iraqi Papers” (“Se dice que EE.UU. paga para plantar artículos en periódicos iraquíes”). (Jeff Gerth y Scott Shane, U.S. Is Said to Pay to Plant Articles in Iraqi Papers, el New York Times, 1 de diciembre de 2005. Prueba EE). El New York Times, refiriéndose a un artículo publicado en la prensa iraquí, escribe: “Sin embargo, lejos de ser la opinión sincera de un escritor iraquí, como implica su lenguaje, el artículo fue redactado por el ejército estadounidense como parte de una multimillonaria campaña encubierta para plantar propaganda pagada en los medios de difusión iraquíes y pagar a los periodistas iraquíes amigos estipendios mensuales, así como a contratistas militares y funcionarios”. Es como si el Comité Church nunca hubiese existido.

La lectura del artículo de Abby Goonough sobre Miami en el New York Times, los artículos de Gerth Shane sobre Iraq, y los artículos de Armstrong del 9 de septiembre de 2006, demuestra como la situación en el caso Williams y en el caso de Iraq es similar a la situación de Miami. Gerth y Shane escriben sobre cómo el gobierno de los Estados Unidos pagó directamente a periódicos iraquíes para que publicasen propaganda y cómo reclutaron periodistas iraquíes y les pagaron salarios mensuales para que escribiesen artículos considerados favorables a los Estados Unidos. La opinión del Gobierno de que lo sucedido en Miami, Iraq y en el caso Williams es correcto, adecuado y benéfico ha sido firmemente rechazada. No conocemos a nadie en el Gobierno, salvo este fiscal, que siga defiendo ese argumento. Otro ejemplo de manipulación flagrante de la prensa por el gobierno en Iraq en el 2005, es un artículo sobre la industria petrolera de Iraq. El artículo se publicado en Al Hayat, un periódico de Londres en idioma árabe, se inicia con tres párrafos tomados “textualmente” de un vocero del ministerio del petróleo. Sin embargo, en la versión de la noticia dada por el gobierno, se eliminó una cita del vocero del ministerio que criticaba las actividades de reconstrucción estadounidenses en Iraq. El gobierno no solo omitió la cita, sino que la cambió por un mensaje más favorable a los Estados Unidos.

Nosotros no somos los únicos que vemos la conexión evidente entre esos eventos. Ha sido reconocido por los medios de difusión, reporteros investigativos y periódicos. En el 2005, 29 años después del Comité Church, el Pentágono pagó a la firma de relaciones públicas “The Lincoln Group”, según el artículo del Times “unos 5 millones de dólares con el objetivo explícito de informar con exactitud al pueblo iraquí los objetivos estadounidenses y ganarse su apoyo. Sin embargo, pese a que ello implicaba proporcionar información verídica, el esfuerzo también estaba dirigido a utilizar técnicas de engaño” (Gerth, Shane pág. 4). Otras Fuentes también se han dado cuenta de la similitud entre la situación de Miami en el 2000, el Comité Church y los sucesos del juicio.

[79] El Gobierno plantea que debemos probar una intencionalidad más específica. Nosotros estamos en desacuerdo. El Gobierno sabía perfectamente bien lo que hacía. Estos fondos eran para algo. Estos “periodistas” sabían lo que tenían que hacer. Les pagaban con un propósito. Al leer sus antecedentes y algunas de sus respuestas, uno llega a creer que había muy pocas cosas que los propagandistas no estuviesen depuestos a hacer para garantizar la condena. La intencionalidad puede realmente “probarse” con sus respuestas. Tampoco es necesario demostrar la conducta indebida de una agencia específica, entidad, gobierno, persona, discurso o actividad, ni de una parte específica del gobierno. El Gobierno se resiste y alega lo contrario, Por ejemplo, un empleado de la CIA, tal vez en el Departamento de Estado o en cualquier otro Departamento, puede ser un empleado asignado a ese departamento. EL Gobierno había comenzado sus “operaciones encubiertas” en los Estados Unidos hacía mucho tiempo, proporcionando fondos a conductos y amigos. El Gobierno canaliza fondos a través de entidades afiliadas a campañas para la promover la democracia. La entrega de fondos puede haber sido “pública” pero el que proporcionaba los fondos y el objetivo para el cual se proporcionaban, no lo eran. El Gobierno tenía la intención de engañar. En Miami florecieron muchas entidades “promotoras de la democracia” – resulta difícil pensar en otra zona metropolitana en los Estados Unidos en las que hubiese entidades activas de este tipo. Tenemos derecho a descubrir quién hizo qué en Miami a los efectos de este caso.